ローパスレスって？

　このアーティクル，K-5IIs 買えない野郎の“酸っぱいブドウ”だろう？と思ってる方も多いかと思いますが，もちろんそうではありません．それほど分厚い財布ではありませんが，K-5IIs 程度だったら，いまヨドバシに寄って買って帰ってきても何とも思いませんから．
　つまり，生来の天の邪鬼というか．．．巷でよく見る『一目で違う解像力』なんてセリフに，本当かぁ？！と思ってしまうのです．

　先日，こんな写真が撮れました．レンズは DA60-250．そのテレ端で，遠景の“春紅葉”を撮ったショットです．



　全体の縮小画像ですが，こうやってみるとディテールだらけで，何が写ってるかよくわからないほどです．(^^;
　この写真の隅々を等倍でチェックしてみたのですが，実にすばらしいディテールで，しかも四隅まで画質がほとんど落ちない．DA60-250，まったく良いレンズです．真ん中付近の等倍クロップは下の通り．



　わずかなモヤつきは，たしかにローパスの影響なのかもしれません（フォーカスのわずかな外れも？）．しかし，これに現像ソフトでわずかにシャープを加えてやると，こうなります．



　素晴らしい解像“感”です．巷にあふれかえってる K-5IIs の“ロ−パスレスならではの解像度”写真は，私の目で見た限り，このような解像“感”と何か違いがあるものではありませんでした．私の目が節穴なのかも？！

　K-5IIs に恨みがあるわけではありませんが，単にローパスレスにしたからねというだけでは，私は K-5 のこの解像度で十分．壊れたらしょうがないけど，そうでなければ買い替える気はやっぱり起きません．
　ＡＦの強化・ファインダの改善・UHS-I対応・処理エンジンの高速化など，カメラの基本的なところをブラッシュアップしてくれたらな．．．と思っています．

（2013/05/28）

　K-5IIs は買わないことに決めている私ですが，シャッターカウントが 35000 を越えた無印K-5，さすがになんとなく古ぼけてきたというか，飽きが来たというか．．．このままペンタックスから新モデルが出なければ，最悪『マウント替え』ということもあるのかと，少々憂鬱になっています．

　そんなとき，DPReview サイトで，興味深い画質比較を見つけました．例の定点室内撮影画像比較ツールで，D7100, D5200, K-5IIs, K-5II を比較したものです．D7100/5200 は 24M画素のローパスレス／ローパス機，K-5IIs/II は 16M画素のローパスレス／ローパス機ということになります．



　これ見てわかるように，明瞭な色モアレが出ているのは，K-5IIs だけです．また，ローパスレスではない K-5II でも，ぼんやりとモアレが見えています．D7100 はローパスレスにも関わらず，一番モアレが出やすい個所でモアレのかけらも出ていません．たまたま画素ピッチと被写体パターンの周波数が，という可能性もありますが，ちょっと気になります．
　画像の解像度というか精細さは，D7100 > D5200 >> K-5IIs > K-5II という順番になると思いますが，画素数の大小が効いていて，ローパスレスによる差はわずかかな？という感じがします．

　これはもちろん“素人考え”になりますが，同じローパスレスでも，24M画素機と16M画素機とでは，モアレの出方が違うんじゃないかと．ネットでも D7100 でのモアレの報告はほとんどないという話（ほんとかどうか知りませんが）も読みました．やっぱり多画素センサーによる“サンプリング周波数の高さ”が聞いているのかな．．．？

　ということで現在，D7100 に乗り換えるか，24M ローパスレスの K-3?s を待つかという瀬戸際に立っています．しかし D7100 は今そこで買えるのに，K-3?s の発売はいつになるのか，そもそも出るのかさえもわからない．Pentax China のえらいさんのインタビューでは，“under development”ではなく“being planned”と表現されているとか．この差は大きいですよね．．．うーむ．

（2013/05/08）

　K-5IIs登場でいろいろと話題になっている『ローパスレス』，もちろん私も強い関心を持っています．モアレや偽色などのデメリットは別として，実際解像度（・感）は，どのようなものなのか？
　とりあえず，K-5IIs を持って・買っていないので，DPReview にアップされている K-5II と IIs のサンプルRAWファイル（D-FA 50mm/2.8 Macro, F8）を使って，自分なりにいろいろと確認してみました．下は，Lightroom で現像したもののピクセル等倍クロップです．



　もちろん，左が K-5II，右が K-5IIs の画像で，さすがにローパスレスの解像度はすごいですね，一目でわかります．．．って，真っ赤なウソです．(^^;
　実はこれ，左は K-5II ですが，右は単にそれに対して Lightroom で Sharpness を加えただけものなんです．でも，なかなか素晴らしいですよね．

　それでは気を取り直して，本当の K-5II/IIs の比較はこうなってます．もちろん右が K-5IIs．



　これを見て，正直『大した差がないなぁ』と思ってしまいました．確かに解像度・解像感は K-5IIs が上なのは当たり前ですが，思ったほどの差ではない．少なくとも Lightroom で Sharpness 入れたものとの差よりずっと小さいです．等倍で見てこれですから，ふつうに縮小で見ると違いなんてゼロではないでしょうか？　むしろ，（首の後ろの）色モアレがくっきり，の方が“一目でわかる”違いになってます．
　もちろん，こういうこと書くと必ず言われるのは，『ローパスで失われた情報をシャープネスで疑似的に補っただけだろ．その区別も分らんのか？』．．．はい，分らんです．デジタル写真はいずれにせよデジタル処理済み画像ですから，人間の目で見て違いが分らなければそれでＯＫだと．

　くどいですけど組み合わせということで，今度は K-5II に Sharpness 入れたものと K-5IIs との比較を．もちろん，右が K-5IIs．



　これ見て私は，『10万円も出して K-5IIs に買い替えるメリットはまったくない』と決心しました．これは，“K-5IIs 買えないための酸っぱい葡萄”ではありません．必要であれば現像ソフトで Sharpness 入れれば（私は通常やりませんけど）それでよいわけで．

　ちなみに，K-5IIs 画像にさらに Sharpness 入れたものも作ってみました．



　さすがにこれは“エッジ立ち過ぎ”で不自然ですね．．．巷では K-5IIs に Jpeg で Extra Sharpness 設定して満足している方もいるけど，それはやりすぎというか，シャープさというものに対する勘違いなんではないでしょうか？

　ということなんで，現有 K-5 で同じような Sharpness 処理を入れたサンプルを作ってみました．全体画像は，こんな感じ．レンズはタムロン28-75 です．



　で，左がオリジナルで，右が Lightroom Sharpness 入れた等倍クロップ．



　いや〜．．．無印 K-5 も素晴らしいですね．満足満足．

（2012/11/27）

K-5の目次へ戻る