左が写真全体で，右が中央部のピクセル等倍クロップ．レンズはタム28-75 のテレ端で，ISO400, 1/400s, f7.1 です．あ，右側はグロ写真じゃないですよ．:-p
K10D の JPEG がソフトだって言う人は，これ以上のシャープさを期待しているんでしょうか？ほんとに？ それはレンズのせいか，ブレているか，ピンが微妙に来てないか，あるいは『人工的なシャープネスに目が慣れ過ぎている』んじゃないのかな．．．？
JPEG と RAW の画質比較について
これは，JPEG と RAW との比較ということではないんですが．．．JPEG 撮って出しで，これ以上の解像度を求めるのかいな？というやつ．
左が写真全体で，右が中央部のピクセル等倍クロップ．レンズはタム28-75 のテレ端で，ISO400, 1/400s, f7.1 です．あ，右側はグロ写真じゃないですよ．:-p
K10D の JPEG がソフトだって言う人は，これ以上のシャープさを期待しているんでしょうか？ほんとに？ それはレンズのせいか，ブレているか，ピンが微妙に来てないか，あるいは『人工的なシャープネスに目が慣れ過ぎている』んじゃないのかな．．．？
（2007/01/22）
これはですね．．．個人的にはやっても意味のないテストなんです．じゃ，なんでかいうと．．．世界最大（ですよね？）のデジカメレビューサイト DPReview における K10D のレビューは，発売後誰しも驚くような早さで出てきました．これはやっぱり，総帥 Phil Askey 氏の K10D に対する力の入れようだろうと．で，結論も予想通り“Highly Recommended”でした．ところが驚くべきことに，K10D の“画質”は，10点満点の 7.5点という低さでした．それでなんで Highly Recommended なのかと思っちゃいますが，要するに Askey 氏が昔からペンタのデジ一眼に対して言っている『JPEG softness』のせいだったんですね．RAW だったら問題ない，と．
ここで私の，天邪鬼じゃないけど，“本当だろうか？気質”f(^^; が顔を出してしまいました．２ちゃんや価格コムやその他の掲示板でも“RAW 信仰”というのは強固で，RAW 撮りじゃないと素人！みたいな論調はよく目にします．あと，RAW だったら画質最高，とか，RAW だったらあとから調整自在，とか．．．
まあそれ自体は都市伝説みたいなものなので（失礼 ^^;）どうでもいいんですが，DPReview での指摘はさすがに重いです．『本当に K10D の JPEG 画質はネムイ（soft）んだろうか？』 逆に言うと，『本当に K10D で RAW 撮りすれば目が覚めるほどシャープなんだろうか？』 もしそうだったら，私は今すぐヨドバシに走って 4GB SDHC カード５枚でも10枚でも買ってきて，RAW 撮りに転向します．:-p
．．．ということで，テストしてみました．と言っても，居間のカレンダーを RAW+ で１枚撮っただけですが．m(__)m
・写真全体
タム28-75のテレ端で，ISO400, 1/320s. f6.3 です．ISO400 にしたのは，なるべく絞っておきたかったからです．この写真の上部中央の細かい文字と，中央の大きな文字のところを，ピクセル等倍でクロップしたものを下にあげます．
まずは JPEG で撮ったもの．シャープネス・コントラスト設定は標準です．
・JPEG
次は，RAW をペンタ純正 Photo Laboratory で現像したもの．現像パラメータはすべてデフォルトです．
・RAW (by PPL)
最後は，RAW を SilkyPix 3 で現像したもの．これもパラメータはデフォルトです．デフォルトだと弱いシャープネスがかかるようですが，あえてそのままにしてあります．
・RAW (by SilkyPix3)
いかがでしょうか．．．？ SilkyPix だとシャープネスのせいか少し粒状感が強いような気もしますが，解像感やエッジのシャープさなどは，まったく（or ほとんど）変わりません．
もちろん，『この写真は少しアウトフォーカスなので RAW本来の解像度が出ていない』とか，『単焦点のシャープなレンズで撮れば RAW本来のシャープさが出てくるはず』とか，いろいろな意見がありうるでしょうね．それらに反論するつもりはありません．私にとって大事なことは．．．
結論： 私の手持ちで一番信頼する常用レンズでテストしたところ，K10D の JPEG と RAW との間には画質における有意な差は認められなかった．
（2007/01/04）