と言っても，厳密な画質比較なんて私にはできるはずありません．やるとしても，同時に同じ光で被写体で同じレンズで三脚立てて．．．そんなのやりたくもない．(^^; 単に，K10D で撮った写真眺めていたら，『あれ？たしか *istD もほとんど同じ写真撮ったよな．．．』と探してみたらありましたというその程度の話です．
下にあげたのは K10D の２枚ですが，*istD の方は（同じだから ^^;）省略しますけど，こういう写真を２枚，二つのカメラで２年くらい離れて撮っていたという．．．季節はほとんど同じですが，もちろん光は違うし，立ち位置も違っています．同じレンズ（DA16-45）ですが，そういうわけで焦点距離も違っています．
１
２それぞれの撮影データですが，
【K10D】
１：焦点距離 23 mm，ISO 100，シャッター速度 1/250s，絞り f7.1
２：焦点距離 36 mm，ISO 100，シャッター速度 1/100s，絞り f5.0
【*istD】
１：焦点距離 26 mm，ISO 200，シャッター速度 1/125s，絞り f6.3
２：焦点距離 36 mm，ISO 200，シャッター速度 1/ 80s，絞り f4.0
これ見る限り，*istD の方が光がかなり暗かったんですね．ますますフェアではないな．(^^; 写真２の方は開放になっています．うーむ．．．まあ気を取り直して，それでは，まずは写真１の真ん中左側，K10D のピクセル等倍クロップ．
次は，*istD の等倍クロップ（左）と，K10D のクロップを *istD とほぼ同じ大きさになるようにリサイズ縮小したもの（右）です．
次は写真２の真ん中ちょっと左下の K10D クロップ
同じく，*istD の等倍クロップ（上）と，K10D のクロップのリサイズ縮小（下）．
さてこれをどう見ればよいんでしょうか？ ど素人の私の印象ですが，光が足らなかった分を差し引くと，600万画素初代 *istD は健闘しているな．．．と．K10D は画素数の多い分のアドバンテージはたしかにあるけど，その量は結構小さいのでは？と感じました．
カメラ棚の中で今はレンズを外されて眠っている *istD，まだまだ現役で頑張れる実力は無くなっていないみたいな？？ :-p