画質はどっちなのか．．．？
K-7 発売購入から，三ヶ月半，撮影枚数7700枚弱．やっと結論が出ました．おかげさまで D90 も 50D も D300s も 7D も買わずに済みました．
K-7 の画質，95点 です．したがって，pros の項にめでたく収まりました．
小難しいことや（半）定量的なことは書けないし書きませんが，FW1.01.00.09 での“改善”が自分的には大きく効きました．プラシーボかもしれませんけど，K-7 の RAW 画質にもはや疑問点はありません．DPReview のフルレビュー記事が出たのも，この結論を出す大きな助けになりました．
ちなみに．．．書かずもがなのことだと思われますが単に相対比較として，K20D の画質は 96点だと思います．いや，95.5点，かな？ :-p
（2009/10/13）
K-7 発売購入から，とうとう二ヶ月が経過してしまいました．で，その画質に対する私の評価は，依然としてぜんぜん固まっていません．人から『K-7 どう？ 画質いい？』と聞かれたら，言葉に詰まってしまうでしょうね．
簡単に言うと，ノイズは多い．まあそれはＰＰで消せばいいじゃんということになるわけですが．．．全体の色のりというか深みのようなものが全然ない写真が時々撮れてしまうのが，気になっているんですよね．．．もちろん，それが K-7 のクォリティを示すものかどうかさえ不明．でも，以前のカメラ（*istD/K10/20D）では，こんな写真はなかったような気がしてしまう．．．良く分からんです．
とはいえ，この２ヶ月で軽く5500枚近い写真を撮っているわけなんで．．．それで画質がよう分からんというのは，どれだけ経っても分からないままなんじゃないか？という気がしてきました．
もしかすると，D90 とか 50D とかを買って，自分の手の中で比べてみないと評価は永久に出ないのかもしれない．．．
（2009/08/27）
K-7 発売購入から，ちょうど一ヶ月が経過しました．その画質に対する私の評価は，まだ固まっていません．果たして（K20D より）良いのか同じなのか悪いのか．．．？！
いつまでも何も書かないのもアレなので，とりあえず現時点で思いつくままに．
まず最初に断っておくと．．．某巨大口コミ掲示板等で『K-7の画質』とか『ベストセッティングは？』とかいう話を目にしますが，それは私の見る限り，すべて JPEG 撮って出しの話です．私はそのようなものにまったく興味がありません．(^^; カメラ内現像エンジンによるノイズリダクションやシャープネスやコントラストの設定など，それは K-7 の“JPEG のＩＱ”であって，それ以上のものではありません．私は，K-7 の限りなく素に近い RAW からの現像結果のＩＱを判断したいわけです．なぜなら，それが私にとっての K-7 からの出力そのものなのだから．
．．．ということなわけですが，まだその判断がぐにゃぐにゃと固まらない状態です．もしかすると，CaptureOne と Bibble が K-7 PEF に対応するまではどうしようもないのかも．
しかし唯一つ，確実に言えることがあります．それは『私は K-7 入手後１ヶ月で軽く3000枚超える写真を撮った』ということです．正確には 3340 枚．もちろん，テストであれこれ撮ったとかいうことではなく，普通の shooting として．
ちょっと確認してみたら，入手後一ヶ月で撮った写真枚数は，*istD：400枚弱，K10D：600枚強，K20D：1600枚弱，でした．これ見る限り，私が K-7 の写真がダメだと思っているわけはないでしょう．なおかつ，『K20D（まだ棚の中にあります）に戻そうか』と思ったことも（最初の１日目を除いて ^^;）一度もありません．これはつまり K-7 の画質は K20D よりすげぇいい，ということではないにしても，not so bad と私は感じている，ということなんでしょうね．．．
まあとりあえず，K-7 の画質に関する１ヶ月目の感想はこのへんで．
（2009/07/27）